El 13 de Enero el periodista Samuel “Chiche” Gelblung se reunió con el Observatorio para reflexionar en conjunto acerca de un segmento del programa “Chiche en vivo” del Canal C5N por el cual este espacio recibió múltiples reclamos. Se trata de la emisión del día 10 de diciembre de 2013 en la que fueron tratados/as de forma discriminatoria cinco personas que según lo que se dice en el programa estarían involucradas en hechos delictivos.
En la reunión el conductor aceptó que algunas de sus expresiones podrían haber sido estigmatizantes porque además en algunos casos se trataba de adolescentes cuyas identidades no fueron del todo preservadas; no obstante señaló que el abordaje de estas cuestiones será revisado y ajustado para evitar todo tipo de discriminaciones futuras. Por tanto se trató de una reunión muy positiva en pos de lograr una comunicación más responsable.

 

Leer informe completo

INFORME PROGRAMA “CHICHE EN VIVO”

El martes 10 de diciembre durante el programa “Chiche en vivo” del canal C5N el conductor y los panelistas invitados trataron de forma discriminatoria a cinco personas que estarían involucradas en hechos delictivos –tres de ellos/as adolescentes- .

En el desarrollo del segmento televisivo, su conductor, Samuel “Chiche” Gelblung, comenta aspectos de los levantamientos policiales y los violentos saqueos ocurridos en las últimas jornadas en distintos lugares del país y luego presenta a cinco jóvenes que habrían participado de los mismos. Con el fin de preservar su identidad, éstos/as aparecen de espaldas a las cámaras y un cartel sobre su ropa ofrece sus nombres y edades. En otra parte del set, especialistas ubicados en derredor de una mesa, ofrecen explicaciones de lo que significa el fenómeno social acaecido y sobre las personas que tienen enfrente. Gelblung lo sintetiza así: Los saqueadores son ladrones, según el Código Penal.- Uno pone la palabra “saqueo” porque van en grupo.- Nosotros tenemos un grupo de ellos”. Mientras el zócalo expresa: “¿Saqueadores o ladrones?”

La primera cuestión a considerar sobre este segmento es el modo de exposición de esas personas, como objetos a ser analizados y sometidos a preguntas que en general versan sobre su intimidad, sus problemas con estupefacientes, si roban porque no tienen trabajo o acerca de cómo se prepara un saqueo. Pero además, al dirigirse a uno de los “saqueadores”, el que “más le preocupa”, señala:
“Nicolás yo lo veo por la calle y parece un chico bueno, rubio.” Así, por la negativa, se vislumbra la connotación negativa que tendrían para Gelblung los sujetos de tez morena. En esa reflexión –más allá de todo lo que va sucediendo en el programa- se produce un liso y llano proceso de discriminación.
En el caso particular de los/as adolescentes, queremos señalar que el hecho de que se los/as muestre de espaldas no deja de generar un nivel de exposición discriminatorio hacia ellos/as, cargándolos con el estigma que vincula sistemáticamente la delincuencia con los/as jóvenes en situación de pobreza, más aún en los casos de quienes giran la cabeza hacia un lado, mostrando la mitad del rostro en reiteradas ocasiones frente a las cámaras.

Asimismo, más adelante, inquiriendo a una de las chicas, Gelblung afirma:
“Vos sos una chica muy bonita y atractiva ¿Alguna vez te prostituiste?”

En este caso no sólo estigmatiza y discrimina sino que banaliza la cuestión. Por tanto este Observatorio, basándose en la responsabilidad que deben tener los y las periodistas al difundir sus mensajes, recomienda:

– Erradicar el uso de términos discriminatorios explícitos y un trato que no tome en cuenta a las personas en tanto tales.

– Evitar la estigmatización de grupos o personas a través de enunciados no explícitamente discriminatorios, sino que trabajan desde un aparente “punto medio liberal o moderado”, que no aborda la complejidad de los procesos confluyentes en la producción de un acontecimiento

– Evitar la descontextualización, la deshistorización y la no consideración de las condiciones de los debates públicos sobre complejidades sociales.